1.
«A maintenir cette dimension, la voie philosophique aurait suffi, mais elle s'y est montrée insuffisante, faute d'une suffisante définition de l'inconscient. La psychanalyse, donc, nous rappelle que les faits de la psychologie humaine ne sauraient se concevoir en l'absence de la fonction du sujet défini comme l'effet du signifiant.»
Was philosophy always so subjectivist? Since when did the change really happen? (I mean I have a rough idea of what people like Descartes did and all, but the answer is just far from clear to me.)
2.
«Vous trouvez peut-être, d'ailleurs, que ce sont là des choses assez bêtas. Mais la logique, ça l'est toujours un peu. Si on ne vas pas jusqu'à la racine du bébête, on est infailliblement précipité dans la connerie, comme il est facile d'en donner des exemples, comme les prétendues antinomies de la raison, du genre, vous savez, le catalogue de tous les catalogues qui ne se comprennent pas eux-mêmes, et on arrive à une impasse, ce qui donne, on ne sait pourquoi, des vertiges aux logiciens. La solution en est d'ailleurs très simple, c'est que le signifiant avec lequel on désigne le même signifiant, ça n'est évidemment pas le même signifiant que celui par lequel on désigne l'autre, ça saute aux yeux.»
Just reminds me of Frege's proof where he uses the signifier itself to designate the same signifier. Well it was a proof I didn't end up understanding–it was a disastrous semester, but I should perhaps ask someone about it.
3.
«Quand une chose a été dite et redite un certain nombre de fois, ça passe dans la conscience commune. Comme disait Max Jacob, et comme je me suis plié à le reproduire à la fin d'un de mes écrits, «le vrai est toujours neuf», et pour être vrai, il faut qu'il soit neuf. Ce que dit la vérité, il faut donc croire qu'elle ne le dit pas tout à fait de la même façon que le discours commun le répète.»
对于看似不一样实则在阐述同一个问题的哲学体系之存在提供了很好的解释。
«A maintenir cette dimension, la voie philosophique aurait suffi, mais elle s'y est montrée insuffisante, faute d'une suffisante définition de l'inconscient. La psychanalyse, donc, nous rappelle que les faits de la psychologie humaine ne sauraient se concevoir en l'absence de la fonction du sujet défini comme l'effet du signifiant.»
Was philosophy always so subjectivist? Since when did the change really happen? (I mean I have a rough idea of what people like Descartes did and all, but the answer is just far from clear to me.)
2.
«Vous trouvez peut-être, d'ailleurs, que ce sont là des choses assez bêtas. Mais la logique, ça l'est toujours un peu. Si on ne vas pas jusqu'à la racine du bébête, on est infailliblement précipité dans la connerie, comme il est facile d'en donner des exemples, comme les prétendues antinomies de la raison, du genre, vous savez, le catalogue de tous les catalogues qui ne se comprennent pas eux-mêmes, et on arrive à une impasse, ce qui donne, on ne sait pourquoi, des vertiges aux logiciens. La solution en est d'ailleurs très simple, c'est que le signifiant avec lequel on désigne le même signifiant, ça n'est évidemment pas le même signifiant que celui par lequel on désigne l'autre, ça saute aux yeux.»
Just reminds me of Frege's proof where he uses the signifier itself to designate the same signifier. Well it was a proof I didn't end up understanding–it was a disastrous semester, but I should perhaps ask someone about it.
3.
«Quand une chose a été dite et redite un certain nombre de fois, ça passe dans la conscience commune. Comme disait Max Jacob, et comme je me suis plié à le reproduire à la fin d'un de mes écrits, «le vrai est toujours neuf», et pour être vrai, il faut qu'il soit neuf. Ce que dit la vérité, il faut donc croire qu'elle ne le dit pas tout à fait de la même façon que le discours commun le répète.»
对于看似不一样实则在阐述同一个问题的哲学体系之存在提供了很好的解释。
No comments:
Post a Comment